Подобен рязък скок ще има неблагоприятно въздействие върху енергоемки производства като металургия, химия (ще бъде засегнат целият химически комплекс - от каучуковата и лакобояджийската до фармацевтичната промишленост), предприятията от леката промишленост, стъкларският, керамичен и порцеланово-фаянсов бранш, хранително-вкусовата промишленост, пивоварният бранш, строителството и др.

Според експертите на КНСБ особено ще се утежни дейността на производителите на азотни торове, тъй като природният газ е основна суровина в производството им. За структуроопределящи предприятия, като „Неохим“ и „Агрополихим“ например, няма друга алтернатива. Всичко това неминуемо ще намали конкурентоспособността на дружествата, ще увеличи разходите за единица продукция, ще предизвика негативни социални ефекти като съкращения на работни места и увеличение на цените на стоките за крайно потребление.

Особено притеснително е, че подобно решение се взе в много неподходящ за потребителите на природен газ момент, когато разчетите в годишните им бюджети са направени и вече се изпълняват поръчки по сключени договори, се казва още в позицията на най-голямата обществена организация.

Според КНСБ е изключително важно подобни решения да са плод на обективни макроикономически динамики на международните цени на природния газ, нефта и курса на долара. В този смисъл, цената на нефта за последните три тримесечия се е покачила средно с 3 – 4%. Курсът на долара също бележи известен ръст, но статистически е много ниска промяната, за да оправдае близо 30% нарастване на цената на природния газ в България.     В този смисъл, аргументите на КЕВР са коректни, но недостатъчни, за да дадат икономическо основание и необходимост от такава актуализация на цената на природния газ.

Комисията трябва да отчете и очакваното поевтиняване на цената на петрола на международните пазар, който е основен фактор за формиране и на цената на природния газ, каквито са прогнозите на редица международни организации и институции, се твърди в становището на КНСБ.
Конфедерацията оценява вече взетото решение като недостатъчно ясно мотивирано и нуждаещо се от допълнително прецизиране и аргументация, поради факта, че то беше направено в много удобен момент на политическо безвремие, когато все още не е ясен субектът, носещ отговорност в държавата.
В противен случай биха се породили съмнения за адекватността на това действие, реалната необходимост от него, както и въпросителни дали негативните ефекти от този акт са взети под внимание и дали общественият интерес е истинският приоритет.

Парламента узакони на първо четене умишлените закононарушения на Столична община и Центъра за градска мобилност

Стандарт”-на гавра с журналисти

БАНКОВА СТАТИСТИКА

Министерство на банковото благоденствие или Министерство на финансите

Пощенска банка надбяга собствената си глупост

Хотели и туризъм в България !       Държавна администрация  Забележителности в България